Australia: il black out non è rinnovabile

Contrappasso climatico. Così si potrebbe sintetizzare ciò che è accaduto giorni fa nel sud dell’Australia dove venti ciclonici  hanno messo fuori uso il sistema energetico basato sulle rinnovabili. Un eccezionale ondata di maltempo con piogge torrenziali e forti venti fino a 200 chilometril’ora hanno lasciato senza elettricità per un giorno e mezzo l’intero stato del South Australia, compresa la capitale Adelaide. Ed è stato il caos. Ingorghi di traffico interminabili, aerei rimasti a terra, migliaia di pendolari bloccati, problemi sulla logistica e case senza corrente sono stati gli effetti della crisi, mentre fulmini e venti hanno abbattuto circa 22 tralicci dell’alta tensione e tre linee di trasmissione, isolando dalla rete nazionale lo stato che conta di 1,7 milioni di abitanti.

Ed è stata immediatamente polemica. Tra gli stati della federazione australiana, infatti, il South Australia ha la piú alta componente di energia rinnovabile, eolica e solare, con una percentuale di oltre il 40%, e l’emergenza ha riacceso le polemiche fra la vecchi energia prodotta dal carbone e dal gas e quella frutto delle rinnovabili, accusate di essere inaffidabili in circostanze estreme.

«Si è trattato di un evento meteorologico e non causato dall’energia rinnovabile –  ha detto il governatore laburista dello stato Jay Weatherhill – Sono stati i fulmini e le raffiche di vento a causarlo. Il sistema energetico ha funzionato come doveva e che si è disconnesso per proteggersi a causa di un improvviso sovraccarico».

D’opinione esattamente opposta il primo ministro Malcolm Turnbull, a capo del governo federale, conservatore che ha detto: «La corsa dei governi statali a convertire la produzione energetica con le fonti rinnovabili può compromettere la sicurezza energetica del paese. Il blackout è il campanello d’allarme per i leader statali che cercano di raggiungere target completamente irrealistici d’ energia rinnovabile. Dobbiamo riconoscere che la sicurezza energetica è la prioritá chiave e puntare a ridurre le emissioni è molto importante, ma deve essere compatibile con la sicurezza energetica».

Sfugge il fatto, all’esponente conservatore che i cambiamenti climatici sono causati dall’utilizzo delle fonti fossili e che comunque servirebbero delle infrastrutture energetiche, come le reti di distribuzione che sono state le vere responsabili del collasso, resilienti ai cambiamenti climatici e quindi in grado di reggere meglio gli eventi estremi che saranno sempre più frequenti. L’accusa di una maggiore vulnerabilità, infatti, non è vera visto che oggi le rinnovabili utilizzano esattamente le stesse infrastrutture delle fossili. Anzi se esistessero delle reti allacciate a modelli avanzati di generazione distribuita l’elettricità non sarebbe di sicuro mancata contemporaneamente in tutto lo stato.